为了修建浴室和厕所，业主拆除了处于自己一边共墙上邻居安装的“水滴瓦”，因此引起了邻居的不满。也因此在其修建前院坝围墙时，因采光、通风权引起了双方的纠纷，最后诉诸法院。这则来自重庆市南川区人民法院审结的相邻权纠纷案，对相邻关系进行了释法。

 基本案情 

业主修建围墙，邻居诉其侵害通风采光权

原告李某与被告谢某系同村村民，房屋相邻。双方厨房原共用一堵墙体（共墙）。被告谢某拆除自家旧厨房后，原告李某为保护共墙，在其外侧加装了“水滴瓦”。2021年，被告谢某在自家宅基地范围内、紧邻共墙边缘的位置新建了厕所及浴室，并拆除了位于其宅基地一侧的水滴瓦部分。

2024年，被告谢某又在双方房屋前地坝的交界处、紧邻其自家地坝边缘，修建了一道高约1.6米的围墙，将双方地坝隔开，但预留了必要的通道供原告李某通行。原告李某认为，被告拆除水滴瓦的行为侵犯其权益，且修建厕所、浴室及围墙占用了其部分土地，新建的围墙还影响了其房屋的通风、采光以及眺望视野。双方多次协商未果，原告遂诉至重庆市南川区人民法院。

 法院判决 

被告履行了相邻便利的原则，未产生实质妨碍不侵权

法院审理认为，被告谢某拆除的是位于其自家宅基地一侧的水滴瓦部分，且新建的厕所、浴室及围墙均位于其依法取得的宅基地使用权范围内，有相关权属证明佐证，并未侵占原告李某的土地。被告谢某在修建围墙时，已主动预留了必要的通行通道，保障了原告李某及其家人的正常通行需求，履行了相邻关系中“提供必要便利”的法定义务。

同时，被告谢某修建的围墙高度为1.6米，且垂直于双方房屋主体（非平行遮挡）。从现场勘验情况及生活经验判断，该围墙的位置和高度未对原告李某房屋的日常通风、采光产生实质性的、法律意义上的妨碍。同时，“眺望视野”本身并非法律明确规定的相邻权保护范畴，且现有证据不足以证明该围墙对原告造成了超出一般容忍限度的、特定的眺望妨碍。

故法院最终判决驳回原告诉讼请求。

 法条链接 

《中华人民共和国民法典》第二百八十八条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

第二百九十一条 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。

第二百九十三条 建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。

 专家观点 

处理相邻关系应当遵循“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的基本原则。具体操作实践中，一是把握“必要便利”的边界，以满足基本生活、生产需求为标准，为相邻方提供必要的便利，如预留通道。

二是把握容忍的合理限度，对于邻居在合法范围内、符合公序良俗且未造成实质性妨害的行为，相邻方需予以合理容忍。

三是坚持沟通协商为先原则，在实施可能影响相邻方的建设行为前，主动沟通、说明情况，往往能有效化解矛盾，避免纠纷升级至诉讼。

四是尊重产权凭证，进行建设活动务必严格在依法登记或批准的宅基地、土地使用权范围内进行，确保不越界、不违法。清晰的权属证明是解决相邻权争议的关键依据。